Beslissen is vaak omgaan met onzekerheid. Dit geldt ook voor de rechtspraak. Door met meerdere rechters een zaak te behandelen probeert men meer zekerheid te krijgen en daardoor een beter oordeel. Deze uitgave onderzoekt of meervoudige rechtspraak inderdaad deze meerwaarde heeft. Rechters proberen tot een beter oordeel te komen door een zaak gezamenlijk (meervoudig) te behandelen. Daar staat tegenover dat met rechtspraak door één rechter (enkelvoudig) kosten worden bespaard en er sneller uitspraak volgt. Door deze voordelen worden sinds veertig jaar de meeste rechtbankzaken enkelvoudig behandeld. Opmerkelijk aan deze ontwikkeling is het gebrek aan discussie waarmee steeds meer zaken aan één rechter worden voorgelegd. Ook is er nauwelijks empirische onderbouwing voor de gedachte dat meervoudig tot betere rechtspraak leidt en enkelvoudig efficiënter is. De meerwaarde van meervoud geeft inzicht in hoe rechters tot een oordeel komen, welke meerwaarde hun samenwerking heeft en hoe oordeelsvorming kan worden verbeterd. Daartoe zijn zittingen en raadkamers geobserveerd, rechters bevraagd en jurisprudentie geanalyseerd. Ook is er aandacht voor de toedeling van zaken aan een of meer rechters en het meelezen van uitspraken door een collega. De meerwaarde van meervoud is in Nederland en daarbuiten een van de zeer weinige titels waarin meervoudige en enkelvoudige rechtspraak is onderzocht. Het boek is bruikbaar voor iedereen met belangstelling voor oordeelsvorming door groepen, in het bijzonder voor juristen en sociaalpsychologen.