De kwaliteit en status van annotaties, en juridisch onderzoek in het algemeen, heeft de laatste jaren sterk in de belangstelling gestaan. In dit verband zijn verschillende opvattingen en ideeën naar voren gebracht over wat de kenmerken van annotaties zijn, en of zij als academisch product en wetenschappelijk zouden moeten worden gekwalificeerd, vooral met het oog op onderzoeksvisitaties. Deze studie betreft een 'evidence based' onderzoek naar kwaliteitsindicatoren voor annotaties. Er zijn verschillende empirische methoden gebruikt, te weten het bevragen van deskundigen, het analyseren van een hoeveelheid annotaties (inhoudsanalyse) en het uitvoeren van experimenten. Dit onderzoek reikt specifiekere en soms andere criteria aan dan die in de literatuur zijn genoemd.Een verkenning van wat onderzoek tot wetenschappelijk onderzoek maakt, geeft zicht op de wetenschappelijkheid van annotaties en de status die zij zouden moeten krijgen. De resultaten geven zicht op de kenmerken van annotaties en de relatie ervan tot de kwaliteit van annotaties. Daarmee zijn de resultaten van belang voor annotatoren die op hun annotaties willen reflecteren en voor degenen die annotaties willen leren schrijven of daarover doceren. Daarnaast zijn de resultaten relevant voor het beoordelen van annotaties, bijvoorbeeld in onderzoeksvisitaties, alsook voor de status van annotaties en voor de kenmerken van juridisch onderzoek in het algemeen.